Übungsaufgabe 6 Teil2
Wie bei so vielen aktuellen Themen gibt es unterschiedliche Meinungen. Ich finde, dass man Wikipedia zitieren dürfen sollte, sofern die Qualitätssicherung geben ist. Diese kann man natürlich nicht für alle Artikel sehen, aber was ist schon perfekt? Es gibt keine Encyclopedia, die fehlerlos ist.
In der heutigen Zeit ist Stress, Schnelligkeit und Genauigkeit ein Muss. Ein herumstöbern in zahlreichen Bibliotheken um die perfekte Lektüre zu finden, aus der man zitieren darf ist einfach nur mühsam. Wie oft hab ich mich geärgert, dass ich die notwendige Lektüre in Österreich nicht auffinden konnte und sie mir Notfalls durch die EU schicken lassen muss. Betritt man die Seite der Wikipedia, stellt man fest, dass man in windes Eile zu Informationen einer Vielzahl an Themen kommt, wie es bei keiner anderen Encyclopedia der Fall ist.
Viele Befürworter des Zensierverbots aus der Wikipedia in wissenschaftlichen Arbeiten sind folgender Meinung: “I use Wikipedia all the time for my research—but I certainly wouldn’t cite it.”
Für mich ist das ein Widerspruch. Warum sollten Personen die der Meinung sind, dass Wikipedia chaotisch, die Artikel qualitativ minderwertig und keine verlässliche Informationsquelle sind, Wikipedia für die Forschung heranziehen aber nicht zitieren? Warum beschäftigen sich diese Personen mit der Wikipedia wenn es doch viel bessere Encyclopedias zur Alternative gibt? Für mich wäre das reine Zeitverschwendung, wenn ich in einer Enzyclopedia nachsehe von der ich qualitativ nicht viel halte.
Meiner Meinung nach ist Wikipedia die einzig sinnvolle Encyclopedia der heutigen modernen Welt. Unnötiges herumschleppen von schweren Büchern wird vom Internet abgelöst. Tagtäglich werden die Artikel durchgelesen. Jeder kann seinen „Senf“ dazugeben und sich über Fehler im Artikel beschweren. Ich kann es verstehen wenn die älteren Generationen lieber auf Bücher und die alteingesessen Encylopedien zurückgreifen, aber Wikipedia ist ein Produkt des modernen 21. Jahrhunderts, welches schon heute in vielen Bereichen nicht mehr wegzudenken ist.
In der heutigen Zeit ist Stress, Schnelligkeit und Genauigkeit ein Muss. Ein herumstöbern in zahlreichen Bibliotheken um die perfekte Lektüre zu finden, aus der man zitieren darf ist einfach nur mühsam. Wie oft hab ich mich geärgert, dass ich die notwendige Lektüre in Österreich nicht auffinden konnte und sie mir Notfalls durch die EU schicken lassen muss. Betritt man die Seite der Wikipedia, stellt man fest, dass man in windes Eile zu Informationen einer Vielzahl an Themen kommt, wie es bei keiner anderen Encyclopedia der Fall ist.
Viele Befürworter des Zensierverbots aus der Wikipedia in wissenschaftlichen Arbeiten sind folgender Meinung: “I use Wikipedia all the time for my research—but I certainly wouldn’t cite it.”
Für mich ist das ein Widerspruch. Warum sollten Personen die der Meinung sind, dass Wikipedia chaotisch, die Artikel qualitativ minderwertig und keine verlässliche Informationsquelle sind, Wikipedia für die Forschung heranziehen aber nicht zitieren? Warum beschäftigen sich diese Personen mit der Wikipedia wenn es doch viel bessere Encyclopedias zur Alternative gibt? Für mich wäre das reine Zeitverschwendung, wenn ich in einer Enzyclopedia nachsehe von der ich qualitativ nicht viel halte.
Meiner Meinung nach ist Wikipedia die einzig sinnvolle Encyclopedia der heutigen modernen Welt. Unnötiges herumschleppen von schweren Büchern wird vom Internet abgelöst. Tagtäglich werden die Artikel durchgelesen. Jeder kann seinen „Senf“ dazugeben und sich über Fehler im Artikel beschweren. Ich kann es verstehen wenn die älteren Generationen lieber auf Bücher und die alteingesessen Encylopedien zurückgreifen, aber Wikipedia ist ein Produkt des modernen 21. Jahrhunderts, welches schon heute in vielen Bereichen nicht mehr wegzudenken ist.
LukasL - 16. Jun, 18:14
